加工食品標籤上的信息可能看起來很明顯，但往往比最初出現的要多得多。
一世
在 19 世紀，食品購物是一場賭博。罐頭、小包和容器往往沒有成分標籤，更不用說營養信息了。由於沒有義務告訴人們他們的產品中含有什麼或它對他們的健康意味著什麼，製造商插入了各種令人不快的物質。
正如記者黛博拉•布魯姆 (Deborah Blum) 在她的《毒藥小隊》( The Poison Squad)一書中所寫，美國的牛奶銷售商曾經添加粉筆、石膏粉或染料，使他們的淡化、充滿細菌的批次看起來更可口。其他食品製造商將硫酸銅（一種可以灼傷皮膚的園林殺蟲劑）撒入罐裝蔬菜中，使它們看起來更綠。為了延長保質期，一些製造商甚至在肉類和乳製品中添加了甲醛或硼砂（一種洗衣粉）。與此同時，在英國，砷被用來給綠色的含糖糖果著色，而鉛被添加到紅色或黃色的糖果中，以及用來給奶酪著色。
為了對不情願的食品行業實施更嚴格的標籤規定，經過了數十年的遊說和研究。為了支持這一說法，一位美國科學家甚至進行了一項對照實驗，將受污染的食物餵給一群願意的年輕人——布魯姆的“毒藥小隊”——以證明這可能會損害他們的健康。該隊的許多健康志願者生病了，這是美國立法者不能再忽視的後果。
營養成分標籤是 FDA 有史以來最雄心勃勃的公共衛生舉措之一
幾十年前，關於標籤應如何解釋性別差異以及其他各種困境的決定也在美國上演，當時美國食品和飲料管理局正在設計其無處不在的“營養成分”，立法者在 1990 年強制要求該標籤應出現在美國幾乎所有的食品包裝上。
FDA 團隊還必須就如何顯示以及顯示哪些營養信息做出一系列關鍵決定。美國版的參考攝入量被稱為“每日價值”，與歐洲一樣，FDA 必須平衡男性和女性的需求。在 1990 年代初期，成人的卡路里攝入量建議從 51 歲以上女性每天 1,900 卡路里到 15-18 歲男性每天 3,000 卡路里不等。起初，FDA 曾考慮使用 2,350 卡路里的人口加權平均值，但他們最終定為 2,000 卡路里，認為女性過度消費的風險更大。
FDA 的另一組主要決定涉及“份量”的官方定義，這乍一看似乎很明顯，但實際上定義起來很複雜。在營養成分標籤到達之前，每個製造商都必須決定一份有多大。這導致了各種各樣的詭計：通過簡單地減少標籤上的份量，而不是脂肪或糖含量，蛋糕可以被呈現為“清淡”。
1990 年的立法規定，份量應該是“通常消耗的量，並以適合食物的常用家庭度量表示”。但正如FDA 團隊很快發現的那樣，計算美國食品大雜燴的份量是一項艱鉅的任務，涉及無數的全國調查以確定人們吃了多少。
因此，例如，餅乾的份量固定在 30 克左右（所以兩個 18 克的餅乾仍然等於一份份量）。不過，有些類別給研究人員帶來了真正的挑戰：例如，他們無法為“早餐麥片”制定單一的食用規則，因為格蘭諾拉麥片比玉米片重得多。
最終，他們定義了139個類別，包括四種麥片，四種奶酪，以及一系列甜點和蛋糕的定義，從“重量級蛋糕”到“輕量級蛋糕”。（順便說一句，蛋糕糖霜也有自己的類別，如果你偏愛的話——它是兩湯匙。）
當您看到標籤上的“份量”字樣時，您應該知道這不是推薦量，而是普通美國人 實際消費的典型部分——而且這並不總是可以構成健康飲食的量。
健康和營養聲稱
標籤解碼的最後一部分涉及健康聲明，這是為了避免製造商過度承諾而受到監管。國際上的法律有所不同，但在美國，相關的聲明分為三種類型：“授權”、“合格”和“結構-功能”聲明。知道哪個是哪個有助於衡量在做出飲食選擇時給出的聲明的重量。
低鈉包裝上授權聲明的一個例子可能是：“低鈉飲食可以降低高血壓的風險，高血壓是一種與多種因素相關的疾病”。要獲得 FDA 的批准，必須有“重要的科學協議”。
一個合格的衛生要求有更多的細微差別，反映了一個事實是，科學是沒有解決。它可能是這樣的：“科學證據表明，但並未證明，作為低飽和脂肪、低膽固醇飲食的一部分，全穀物可能會降低患糖尿病的風險”。
最後，結構-功能聲明是故意含糊的，例如“鈣能強健骨骼”。這些斷言的關鍵是它們沒有（也不能）做出任何改善健康的具體承諾，並且應該僅被視為營銷語言。
使用排版技巧和小字體，美國和世界各地的許多製造商都試圖擴大健康益處並淡化不利因素。例如，在澳大利亞最近對早餐麥片進行的一項研究中，83% 的兒童麥片宣稱具有營養或健康聲稱，例如“高纖維”或“低鹽”，但大多數被評為不健康或營養不足。超市貨架上其他臭名昭著的例子是“低脂”酸奶，真正應該貼上“高糖”標籤。
無論您居住在哪個國家/地區，對您在標籤上看到的內容進行一些背景研究都是明智的。雖然它可能看起來全面和詳細，但健康聲明、成分或營養信息往往比包裝上顯示的要多。自從牛奶含有甲醛和糖果含有砷的時代以來，食品標籤已經走過了很長一段路——但這並不意味著標籤會告訴你一切。
